La traduction par l’IA : un réflexe risqué pour les francophones au Cambodge

Depuis quelques années, la traduction par l’intelligence artificielle s’est invitée partout dans notre quotidien au Cambodge. Un message arrive en anglais, une affiche est en khmer, un formulaire administratif en anglais ou en chinois : aussitôt, nous sortons notre téléphone, ouvrons une application de traduction et, en quelques secondes, le texte apparaît en français. Ce confort incroyable donne l’impression que la traduction est devenue un problème technique largement résolu.

Pourtant, dès que l’on sort des usages informels, la réalité est beaucoup plus nuancée. Pour les francophones installés au Cambodge – entrepreneurs, salariés, ONG, professions libérales, enseignants, retraités –, l’usage incontrôlé de la traduction par l’IA peut poser de sérieux problèmes : confidentialité des informations, qualité très inégale selon les langues, contresens en khmer, décisions prises sur la base de traductions approximatives. Il est temps de regarder ces outils en face : utiles, oui, mais pas sans garde-fous.

Une « traduction » qui ne comprend pas ce qu’elle traduit

Première idée à garder en tête : l’IA ne comprend pas un texte comme un humain. Elle n’« entre » ni dans la situation, ni dans la culture, ni dans les enjeux concrets d’un document. Elle se contente de produire, à partir de milliards d’exemples, une suite de mots qui a statistiquement l’air plausible dans la langue cible.

Lorsque la phrase est simple et le contexte banal, cela fonctionne souvent étonnamment bien. C’est ce qui explique notre confiance spontanée : l’outil a l’air de « savoir tout faire ». Mais dès que l’on touche à un contrat de travail, à un bail de location, à un courrier d’administration cambodgienne, à une note interne d’entreprise ou à un rapport d’ONG, l’exercice change de nature. Ce qui compte alors, ce n’est plus seulement de « comprendre à peu près », mais de saisir précisément les nuances, les conditions, les obligations, les limitations de responsabilité.

Or, la fluidité de la traduction automatique est trompeuse : le texte est lisible, parfois élégant, mais il peut contenir des contresens majeurs, des omissions ou des ambiguïtés qui passeraient rarement sous la plume d’un traducteur professionnel. Un francophone non spécialiste, rassuré par la belle phrase française affichée à l’écran, risque de ne pas voir le piège.

Quand la confidentialité disparaît dans le « cloud »

Deuxième point, souvent sous-estimé : la question de la confidentialité. Dans la pratique, beaucoup d’entre nous copient-collent dans un traducteur en ligne des documents qu’on n’oserait jamais publier sur les réseaux sociaux :

• contrats d’embauche ou de prestation ;
• documents comptables ou fiscaux ;
• échanges d’e-mails sensibles ;
• dossiers clients ou patients ;
• comptes rendus de réunions internes ;
• rapports d’enquête ou de terrain pour des ONG.

Nous le faisons parce que l’outil est pratique, rapide, gratuit. Mais ce geste apparemment anodin revient à envoyer ces documents vers des serveurs extérieurs, souvent situés dans d’autres pays, soumis à d’autres lois, avec des conditions d’utilisation que quasiment personne ne lit.

Il faut aussi savoir que, dans la plupart des cas, ces conditions autorisent l’analyse des textes envoyés afin d’« améliorer les modèles ». Autrement dit, ce que nous pensions garder dans un cercle restreint peut se retrouver intégré – même de manière anonymisée – dans une immense base de données textuelles. Pour une entreprise, une ONG, une école internationale ou un cabinet médical, le risque est évident : fuite d’informations stratégiques, violation de la confidentialité, non-respect de certaines obligations légales ou contractuelles. Un principe simple devrait guider nos usages : tout document que l’on n’accepterait pas de diffuser publiquement ne devrait pas transiter par un outil de traduction en ligne non encadré par un contrat clair. À défaut, on ouvre la porte à une forme de « trou noir » de la confidentialité, dont il sera très difficile de mesurer un jour les conséquences.

Toutes les langues ne sont pas égales face à l’IA

Un autre malentendu fréquent tient à l’idée que la traduction par IA serait « globalement bonne » dans toutes les langues. En réalité, ces systèmes sont excellents dans certains couples (par exemple anglais–français, anglais–espagnol) et beaucoup plus faibles dans d’autres. Tout dépend de la quantité et de la qualité des données bilingues dont disposent les modèles.

Le khmer fait partie des langues nettement défavorisées. Les corpus bilingues khmer–français ou khmer–anglais sont encore limités, hétérogènes et souvent de qualité inégale. Les systèmes d’IA doivent donc extrapoler à partir d’un matériau incomplet, ce qui se traduit, au quotidien, par :

• des contresens flagrants dans les documents administratifs ou juridiques ;
• des formulations grammaticalement acceptables, mais qui sonnent étrangement pour un locuteur khmer ;
• des mélanges de registres peu adaptés (trop familier dans un contexte officiel, trop soutenu dans un message courant) ;
• une terminologie instable, surtout dans le droit, la santé, l’éducation ou le secteur associatif.

Pour un francophone qui ne lit pas le khmer, la difficulté est redoublée : il n’a aucun moyen de comparer le texte de départ et la traduction. Il peut donc signer un bail, accepter une clause, valider un budget, publier une brochure ou un communiqué en se fiant à une version automatisée qui trahit, parfois profondément, le sens original.

Ce problème ne concerne pas seulement les échanges franco-khmers. Il intervient aussi entre khmer et anglais, langue très utilisée dans la vie professionnelle et associative à Phnom Penh et en province. Là encore, la qualité très variable des traductions automatiques peut entraîner des malentendus coûteux, des tensions avec des partenaires locaux ou des interprétations erronées de textes réglementaires.

L’illusion du gain de temps et d’argent

Sur le papier, la promesse est séduisante : laisser l’IA faire l’essentiel du travail, puis « faire relire rapidement » par un francophone maîtrisant plus ou moins la langue locale. Dans la pratique, cette stratégie fonctionne dans un nombre limité de cas, et surtout pour des langues très bien couvertes et des textes à faible enjeu. Dès que la base automatique est médiocre – ce qui est souvent le cas pour le khmer –, la relecture se transforme en véritable retraduction, mais avec un handicap : le relecteur doit lutter contre le texte déjà là. Il est plus difficile de corriger profondément une mauvaise traduction que de partir d’une page blanche. Il faut vérifier chaque phrase, la comparer au texte original, repérer les passages trompeurs, rétablir une terminologie cohérente, ajuster le ton, réécrire les formulations qui « sonnent faux ».

Le résultat paradoxal, dans de nombreux projets, est double :

• le gain de temps espéré s’évapore ;
• la tentation est grande de « laisser passer » certaines approximations pour tenir les délais.

À l’arrivée, on obtient un texte publiable en apparence, mais fragile sur le fond. Dans les domaines juridique, médical, éducatif ou institutionnel, cette fragilité peut se payer cher.

Pourquoi la relecture par un traducteur qualifié reste indispensable

Face à ces limites, une idée simple mérite d’être clairement affirmée : pour tout texte qui engage une responsabilité – légale, financière, médicale, institutionnelle ou simplement d’image –, la relecture par un traducteur humain qualifié n’est pas un luxe, c’est un minimum.

Un traducteur professionnel ne se contente pas de « corriger la langue ». Il :

• vérifie le sens, ligne par ligne, entre le texte source et la traduction ;
• adapte le registre au public visé (expatriés, autorités locales, touristes, employés, bénéficiaires d’un projet d’ONG, etc.) ;
• harmonise la terminologie dans la durée, ce qui est crucial pour une administration, une entreprise ou une association ;
• repère les références culturelles qui ne passent pas d’une langue à l’autre et propose des équivalents intelligibles ;
• signale les ambiguïtés dangereuses ou les formulations qui pourraient prêter à confusion dans un contexte cambodgien.

Pour les langues où l’IA est encore balbutiante, comme le khmer, cette intervention humaine devient tout simplement incontournable dès que l’on sort d’un usage purement informatif. Un site institutionnel, un guide destiné au public khmer, un contrat bilingue, un rapport remis à des autorités locales ne peuvent pas raisonnablement reposer sur une traduction automatique non vérifiée.

Vers une utilisation plus responsable de l’IA au Cambodge

Faut-il pour autant bannir la traduction par l’IA de notre vie quotidienne au Cambodge ? Bien sûr que non. Ces outils rendent des services réels et précieux, notamment pour :

• lire rapidement un article de presse en anglais ou en khmer pour en saisir l’idée générale ;
• répondre de façon informelle à un message dans une langue que l’on maîtrise mal ;
• préparer un premier jet de traduction que l’on retravaillera ensuite, si l’on connaît bien les deux langues concernées.

Mais pour les francophones du Royaume, une utilisation responsable suppose quelques règles simples :

• ne jamais envoyer de documents sensibles ou confidentiels dans des traducteurs en ligne grand public ;
• ne pas se fier aveuglément aux traductions automatiques vers ou depuis le khmer, surtout pour les décisions importantes ;
• prévoir, dans les entreprises, ONG, écoles et institutions, des procédures claires : quels textes peuvent être traduits par IA, lesquels exigent une traduction humaine, lesquels nécessitent au minimum une relecture approfondie par un professionnel ;
• considérer le traducteur non comme un « coût à réduire », mais comme un partenaire indispensable de la communication interculturelle.

La traduction par l’IA est là pour rester. Elle continuera de s’améliorer, de se diffuser, de simplifier notre quotidien de francophones au Cambodge. Mais elle ne remplacera pas de sitôt la finesse du regard humain, surtout lorsque se croisent des langues et des cultures aussi différentes que le français et le khmer. Entre confort technologique et responsabilité, il nous appartient d’apprendre à utiliser ces outils avec discernement – et de savoir, chaque fois que nécessaire, redonner la parole aux traducteurs.

PS : Simili Consulting n’utilise bien entendu jamais l’IA pour traduire vos documents !