Les méthodes d’intimidation des magistrats sont subtiles, a déclaré le président Nicușor Dan, ajoutant qu’il y est attentif et que « toute voix dans l’espace public qui dit des choses essentielles doit être protégée ».
« Ce qui a été dit dans l’espace public, c’est que les méthodes, disons, d’intimidation de ces magistrats sont beaucoup plus subtiles que des formes très directes d’intimidation. Il est donc évident que toute voix dans l’espace public qui exprime des vérités essentielles doit être protégée. J’ai fait cette distinction : les moyens par lesquels des mesures peuvent être prises à leur encontre sont plus subtils, et nous y sommes attentifs », a déclaré le chef de l’État jeudi, avant d’assister au Conseil européen.
Nicușor Dan sur les affaires de corruption : « Pourquoi n’arrivons-nous pas à les résoudre en 15 ans ? »
Interrogé sur le fait de savoir s’il partageait l’opinion du Premier ministre Ilie Bolojan concernant la prescription dans les affaires de grande corruption, le président a souligné que le problème fondamental est de savoir pourquoi la Roumanie n’arrive pas à résoudre une affaire de corruption en 15 ans, soit le délai actuel de prescription.
« La question fondamentale, à mon avis, est la suivante : à l’heure actuelle, pour les infractions de grande corruption, tant en vertu du Code pénal que de la loi spéciale de la DNA, le délai de prescription atteint environ 15 ans. Je crois que le véritable problème est de savoir pourquoi nous ne parvenons pas à résoudre une affaire de corruption en 15 ans. Idéalement, en l’espace de deux ou trois ans, la personne visée par une telle affaire devrait voir à la fois l’enquête et le procès achevés, afin qu’il y ait une issue claire. C’est là le problème fondamental », a déclaré Nicușor Dan lors du sommet du Conseil européen à Bruxelles.
Auparavant, le Premier ministre Ilie Bolojan avait déclaré sur Digi FM, dans l’émission Audiență Națională, qu’à son avis les affaires de grande corruption ne devraient pas être soumises à la prescription. « Sans être spécialiste du droit, car ce n’est pas mon domaine, je considère qu’au moins dans les cas de corruption grave, il ne devrait pas y avoir de prescription », a-t-il affirmé.
Interrogé pour savoir s’il considère les magistrats qui se sont exprimés publiquement sur les problèmes du système judiciaire comme des lanceurs d’alerte en matière d’intégrité, le président a répondu que les méthodes d’intimidation des magistrats sont subtiles. Il a ajouté qu’il est attentif à ces méthodes et que « toute voix dans l’espace public qui dit des choses essentielles doit être protégée ».
« Bien sûr. Ce qui a été dit publiquement, c’est que les méthodes, disons, d’intimidation de ces magistrats sont beaucoup plus subtiles que des formes très directes d’intimidation. Il est donc évident que toute voix dans l’espace public qui exprime des vérités essentielles doit être protégée. J’ai fait cette distinction : les moyens par lesquels des mesures peuvent être prises à leur encontre sont plus subtils, et nous y sommes attentifs », a déclaré le chef de l’État jeudi.
Sur le même sujet
L'annuaire 
