TEST: 3277

Aux États-Unis, ces citoyens qui défendent le port d’armes

Par Rachel Brunet | Publié le 22/10/2020 à 17:35 | Mis à jour le 26/10/2021 à 19:30
Port d’armes États-Unis

« Une milice bien réglementée, étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple à détenir et à porter des armes, ne doit pas être violé » explique le deuxième amendement de la Constitution américaine. Aux États-Unis, on assiste depuis plusieurs mois à une explosion des ventes d’armes à feu. Les élections, mais aussi les tensions interraciales et la pandémie, expliquent cette tendance inédite.

 

Armes États-Unis

©️Jason Connolly

La NRA en peine

Dès le mois de mars, les observateurs américains remarquent une forte hausse du nombre d’armes vendues aux États-Unis. Notamment en Californie, l’État de New York et l’État de Washington, les premiers États touchés par la pandémie. À ce moment-là, les armuriers expliquent que  le profil des acheteurs varie, il s’agit tant de néophytes que d’habitués. Tous ont cependant la même motivation : se prémunir des conséquences de l’épidémie dans leur quotidien. La National Rifle Association (NRA) et d’autres partisans des armes à feu applaudissaient cette hausse des ventes tandis que le fils de Donald Trump tweetait  « Vous n’en avez pas besoin, jusqu’à ce que vous en ayez besoin ».

Dans le camp Trump, défendre le second amendement est essentiel. Cet engouement pour les armes en période électorale n’a rien d’extraordinaire — il est lié à l’incertitude quant au futur locataire de la Maison-Blanche. Les supporters Trumpistes exhibent leurs armes tant avec fierté que défiance. Aussi, à quelques jours de l’élection présidentielle, l’Amérique s’inquiète de voir débarquer ces supporters de l’extrême armés jusqu’aux dents dans les bureaux de vote. Lors du premier débat présidentiel, Donald Trump avait lancé à l’attention des Proud Boys, groupe d'extrême droite entièrement masculin, anti-féministe, anti-immigrés, pro-armes et pro-Trump « Proud Boys, mettez-vous en retrait et tenez-vous prêts. »

La NRA, qui avait investi des dizaines de millions de dollars pour soutenir l’élection de Donald Trump en 2016, est aujourd’hui affaiblie sur le plan financier et moins bien placée pour peser sur les élus récalcitrants à ses demandes. Elle doit notamment composer avec les pressions de la procureure générale de l’État de New York, Letitia James, qui a déposé en août une poursuite visant à obtenir sa dissolution. La poursuite allègue que des membres de la direction ont détourné à leur profit des millions de dollars et attribué des contrats de manière à favoriser de proches associés ou des membres de leur famille. Le camp démocrate estime que la fin de la NRA pourrait constituer une occasion unique de resserrer les règles en vigueur sur le plan national et local.

Leur candidat, Joe Biden, qui avait réussi dans les années 90 à faire adopter un moratoire de 10 ans sur les ventes d’armes d’assaut lorsqu’il était sénateur, présente un programme détaillé de réforme dans sa plateforme politique.Il propose notamment de rendre obligatoire un contrôle des antécédents de l’acheteur pour toutes les ventes d’armes, une mesure avec laquelle une majorité d’électeurs, tant démocrates que républicains, est d’accord, selon un récent sondage du Pew Research Center.

L’avis des Américains

« Je suis allé à l'école aux États-Unis, dans le Maryland, et il y a quelques semaines, un bon ami de l'université nous a rendu visite pour le week-end. Le soir, nous avons été rejoints par un couple de voisins et nous avons commencé à parler de politique en descendant des bières près du feu de camp dans le jardin. Il y avait deux Français, ma femme et moi, et trois Américains. Je ne me souviens pas exactement comment ou pourquoi mon vieil ami a commencé à parler du droit aux armes, mais la conversation est devenue intense lorsqu'il a dit que non seulement il soutenait le droit de porter des armes mais, que c'était essentiel pour la protection des civils contre la tyrannie du gouvernement. Cela m'a poussé à approfondir le débat sur les armes. J'ai appris que beaucoup soutiennent l'idée de posséder des armes, n'importe quel type d'arme, et qu'aux États-Unis, certaines personnes croient même qu'elles ont le droit, donné par Dieu, de porter une arme. C'était le sujet d'une première interview en direct que j'ai eue avec David Treibs, un militant chrétien pour les armes à feu » explique le journaliste Stanislas Berteloot, fondateur du podcast Back In America.

Comment une démocratie peut-elle fonctionner quand ses citoyens font plus confiance à leurs armes qu'à leurs votes ? Question centrale que se pose le journaliste.

Dans ces deux épisodes de Back In America, Stanislas Berteloot reçoit David Treibs, Texan et militant chrétien pour les armes à feu, et Robert Spitzer, professeur de sciences politiques à l'Université d'État de New York, auteur de 15 livres et expert de la Constitution américaine, il a témoigné à plusieurs reprises devant le Congrès. Durant ces deux épisodes, les invités sont questionnés par Stanislas Berteloot autour d’un fil conducteur : les armes à feu aux États-Unis. Un droit divin pour certains, un droit démocratique pour d’autres.

 

Pour écouter le premier épisode avec David Treibs - militant chrétien pour les armes à feu :

 

 

Pour écouter le second épisode avec Robert Spitzer - expert de la Constitution américaine :

 

Sur le même sujet
Rachel Brunet

Rachel Brunet

Après être passée par la presse économique et la presse spécialisée, Rachel Brunet est la directrice et la rédactrice en chef des éditions New York et Miami du Petit Journal.
3 Commentaire (s) Réagir
Commentaire avatar

DemolitionMan sam 09/04/2022 - 17:39

Une petite anecdote: il y a 15 ans, j'avais rencontré, par mon travail, un homme d'origine Française qui s'était installé en Suisse, dans le canton de Valais, plus précisemment. Il m'a raconté qu'il a été voir le poste de la police du village pour demander s'il avait le droit d'importer ses 2 fusils de chasse qu'il avait acheté en France. Oui, sans autre. Est-ce qu'il devait les enregistrer? Non, puis qu'ils étaient déjà enregistrés à son nom, en France. Est-ce qu'il y avait une limite au nombre d'armes qu'on avait le droit de posséder, en Suisse? Le policier: "Bah, tant que vous avez de la place, à la maison..." Il n'en revenait pas. J'étais mort de rire. Ca illustre bien la différence d'attitude. On avait les anciennes lois cantonales pendant 150 ans, de 1848 à 1998, et ça n'avait jamais posé de problèmes. On se demande d'où venait l'idée qu'on aurait dû les changer.
Aux USA, les endroits avec le plus grand nombre d'homicides sont aussi les endroits avec les lois sur les armes les plus restrictives, genre Chicago, Detroit, LA, Baltimore, St-Louis, DC. Ces villes réunissent à elles seules environ 30% de tous les homicides. Sur plus de 50% du territoire Américain, il y a une moyenne de zéro homicides annuels - et ça inclut des villes assez importantes. Le crime est donc très concentré. Des Etats et villes avec un grand nombre d'armes légales par habitant ont des taux de criminalité très faibles.
Puisque par définition les criminels sont des personnes qui ne respectent pas les lois, ajouter des lois sur les armes aux lois qui interdisent les crimes violents semble totalement inutile. Si quelqu'un est prêt à violer la loi interdisant le meurtre en faisant feu sur quelqu'un, il ne va pas hésiter à violer les lois sur les armes. Selon le FBI, 95% des armes à feu utilisées pour commettre des crimes ont été acquises illégalement.
Prenez le Mexique: les lois sur les armes y sont extrêmement strictes, mais les gangs criminels forment carrément des unités paramilitaires. Les seules personnes qui sont affectées par ces lois contre les armes sont les personnes honnêtes qui sont désarmées face aux criminels extrêmement violents et ce n'est pas la police qui viendra les protéger.
En France, vous vivez avec un niveau de violence beaucoup plus élevé - malgré ou justement à cause des lois sur les armes très restrictives qui n'empêchent manifestement pas les criminels de s'en procurer. En Juillet 2021, 6 personnes ont été tuées par balles en 2 semaines dans des incidents différents dans la région de Marseilles, dont une jeune fille par balles perdues tirées par un AK-47. L'incident était lié aux bagarres entre traffiquants de drogues, selon la police. Que peuvent faire les citoyens contre une telle violence? Rien! En Suisse, ils ne vont pas trop essayer. On a tous fait nos cours de tir à 300m avec nos fusils d'assaut.

Répondre
Commentaire avatar

DemolitionMan sam 09/04/2022 - 16:53

Point positif, vous parlez du sujet. Et connaissant la France, ça ne m'étonne pas que vous ayez une telle réticence face aux armes à feu. En Suisse, c'est d'une banalité totale. On m'a filé un fusil d'assault quand j'avais 19 ans - j'ai fait l'armée une année en avance. Et je l'ai toujours dans mon armoire, puisque c'est devenu ma propriété privée quand j'ai quitté l'armée. On m'a juste demandé si je voulais le garder. C'est un fusil qui est précis à 700 m et qui perce 10 cm de béton armé à 100m. Bref, beaucoup plus puissant qu'un petit AK-47...
Entre temps, j'ai acheté plein d'armes privées. Jusqu'en 1999, les lois sur les armes étaient cantonales. L'achat des armes longues était totalement libre sans permis d'achat. Toutes les armes longues, y compris des trucs genre fusils BMG.50 qui sont précis à 2700m (si on maîtrise...). Ce n'était pas le cas dans tous les cantons, mais il suffisait d'aller faire ses achats dans un canton où c'était libre. C'est comme ça que j'ai acheté un fusil d'assault compact et un fusil à pompe comme vous achetez une salade. Pas de permis, pas d'enregistrement. Du coup, personne ne sait combien il y a d'armes, en Suisse. Jusqu'en 2007, il n'y avait pas de registre officiel. Seul les armes de poing étaient soumis à un permis d'achat.
Dans la majorité des cantons, avant 1999, le port d'arme était totalement libre. Ouvert, caché, fusil, arme de poing.... le taux de criminalité était risible. Jamais d'attaques à main armée.
Suite au passage de la loi fédérale qui imposait un permis de port d'arme qui est très difficile à obtenir, les attaques à main armée sont devenues chose courante. Les criminels ne sont en général pas des Suisses. Leurs armes sont illégales, mais ils s'en moquent. Il y a pas mal de bandes de Lyon ou de Grenobles qui commettent des attaques à Genève ou dans le Jura. Bizarrement, ils sont armés malgré les lois Françaises restrictives... On a toujours un taux d'homicide très, très bas (en moyenne 50 à 70 homicides par année, dont seulement 10% sont commis avec une arme à feu).
De mon point de vue, le 2ème amendement Américain devrait être universel. Plus le taux de criminalité est élevé, plus il faut avoir les moyens de se défendre. Aucun besoin de justification religieuse.

Répondre
Commentaire avatar

Stan jeu 22/10/2020 - 21:39

Merci Rachel pour la reprise de mes deux interviews en direct. La version édité du podcast sera bientôt disponible en ligne sur Back in America

Répondre

Soutenez la rédaction New York !

En contribuant, vous participez à garantir sa qualité et son indépendance.

Je soutiens !

Merci !

De la part de toutes les équipes de Lepetitjournal.com

À lire sur votre édition locale