L'épisode de pollution qui a touché Singapour en 2026 pourrait avoir coûté 2,32 milliards de dollars singapouriens à l'économie de la cité-État. Une facture estimée supérieure de 4 % à celle de 2015, malgré un épisode moins long et des niveaux de pollution moins élevés. Alors pourquoi ça pèse ?
Le haze se chiffre aussi en milliards. Selon une estimation préliminaire réalisée par deux universitaires de Nanyang Technological University (NTU) et de Singapore University of Social Sciences (SUSS), l'épisode de pollution atmosphérique de 2026 aurait représenté un coût de 2,32 milliards de dollars singapouriens pour l'économie de la cité-État, au 31 octobre 2026, rien que ça. Cette facture serait supérieure d'environ 4 % à celle de l'épisode de 2015, pourtant considéré comme une référence en matière de pollution transfrontalière dans la région.
Les travaux ont été menés par Euston Quah, de NTU, et Eugene Or, de SUSS. Leur estimation s'appuie sur un cadre méthodologique publié et évalué par des pairs en 2015, élaboré par Euston Quah et ses collègues Chia Wai Mun (NTU) et Tan Tsiat Siong (SUSS). À l'époque, le coût du haze avait été évalué à 1,83 milliard de dollars. Rapporté aux prix de septembre 2026, ce montant équivaudrait à environ 2,23 milliards.
Pourquoi le haze de 2026 a-t-il coûté plus cher ?
En 2026, Singapour a connu moins de journées de pollution et un indice moyen PSI (Pollutant Standards Index) inférieur à celui de 2015. Et pourtant, la facture estimée est plus élevée. Les chercheurs avancent plusieurs explications. La croissance démographique, l'augmentation des revenus et les dépenses des visiteurs ont contribué à alourdir le coût économique de l'épisode.
Le tourisme a aussi été davantage pénalisé
La santé constitue notamment l'un des postes de dépenses les plus importants. L'évaluation prend en compte les frais de traitement, mais aussi la valeur économique associée à la réduction des risques de maladie et de décès prématuré. Sur ce volet, la charge estimée en 2026 dépasse celle de 2015.
Le tourisme a aussi été davantage pénalisé. Les chercheurs ont intégré les pertes directement liées à la baisse de fréquentation, mais aussi leurs répercussions sur les autres activités économiques, en tenant compte des données relatives aux arrivées internationales et aux dépenses des visiteurs.
Selon The Strait Times, d'autres éléments vont dans le sens inverse. Les pertes de temps liées aux maladies, qu'elles affectent les activités professionnelles ou personnelles, ont été moins importantes qu'en 2015. Les dépenses de protection, à l’instar de l'achat de masques, ont été moins élevées.
Sur le même sujet
L'annuaire 
L'agenda 
