En 2014 les Français de l'étranger ont à nouveau pu voter par Internet. Si ce moyen est de plus en plus utilisé, l'abstention reste en hausse. Pour tenter d'expliquer ce paradoxe, Alix Guillard a utilisé les données collectées sur sa circonscription de Prague pour y voir plus clair. Curieux sur le fonctionnement des nouvelles technologies en général, Alix Guillard s'intéresse au vote par Internet depuis 2011 il a été suppléant aux élections législatives de 2012 et candidat à l'élection partielle de 2013.
Les votants français en République tchèque (vous pouvez lire cet article en pdf ici)
Présentation et contexte
De nombreuses élections concernant les Français de l'étranger [1] ont eu lieu en 2014, dont l'élection des conseillers consulaires offrant à nouveaux pour les électeurs, le choix entre le vote à l'urne et le vote par internet.
La participation des Français de l'étranger aux élections est faible, plus faible qu'en métropole. Cet abstentionnisme est souvent mis sur le compte que de nombreux Français résidant hors de France, habitent à plusieurs heures de route de leur bureau de vote. La mise en place du vote par Internet, malgré le défi technique qu'il représente, est présentée comme la solution à ce problème.
Le vote par internet existe depuis 2003 où il a été mis en place à titre expérimental. Plusieurs scrutins ont proposé cette option aux Français résidant hors de France jusqu'aux législatives de 2012 et aux élections des conseillers consulaires en 2014. Pourtant, à scrutin équivalent, l'abstention a continué d'augmenter et de nombreux élus ne manquent pas de le rappeler [2]. Y a-t-il corrélation entre le vote par Internet et la distance au leur bureau de vote ?
Que donnent les données de l'élection de 2014 sur la circonscription de la République tchèque ? Le registre des électeurs et les listes d'émargement du scrutin sont accessibles à tout électeur inscrit sur la circonscription. Ces données publiques ont été exploitées pour réaliser cette étude.
Le vote par Internet a eu lieu pendant une semaine puis il été clos une semaine avant le vote à l'urne afin d'éviter qu'un électeur ne vote deux fois. Le jour du vote à l'urne les listes d'émargement étaient préremplies par la marque « V.E. » pour les électeurs ayant déjà voté en ligne. Ceux qui se sont déplacés ont pu signer cette liste d'émargement en personne (pour ceux qui ont donné procuration, c'est leur mandataire qui a signé). Enfin les abstentionnistes ont laissé un rectangle blanc sur le registre. La consultation des listes d'émargement permet donc de passer en revue l'ensemble des inscrits, s'ils ont voté et par quel moyen. Les listes électorales faisant mention de l'adresse de l'électeur, il est aussi possible de connaitre leur éloignement du bureau de vote. Toutes les données sont disponibles pour évaluer le succès du vote par Internet.
Le cas exceptionnel de la République tchèque
Pour l'élection des conseillers consulaires de 2014, la République tchèque est la circonscription qui a enregistré la participation la plus élevée avec ... 32% d'électeurs inscrits ayant voté. La participation sur Internet est elle aussi supérieure à la plupart des autres circonscriptions avec un taux de 14,5%. Seules Copenhague (14,6%) et Tokyo (14,6%) ont fait mieux [3]. Voici les chiffres de l'une des circonscriptions les moins abstentionnistes :
Publication de la participation sur le site de l'ambassade [4] en nombre de votants et en pourcentage des inscrits.
La carte des votants français en République tchèque
Le 21 mai 2014, le bureau de vote de la circonscription était sis dans l'un des salons du palais Buquoy, à l'ambassade de France, place Velkop?evorské à Prague. Grâce à la liste électorale, il est possible de placer tous les inscrits sur une carte du pays. J'ai utilisé Google Fusion [5] pour cela, en prenant soin de choisir une couleur différente pour chaque mode de scrutin. Cette carte fait surtout ressortir la forte abstention. Elle montre une évidence : les votants à l'urne sont plus nombreux à proximité de Prague. On constate de même qu'aucun votant ne s'est déplacé depuis les zones reculées de Moravie. Le vote par Internet semble avoir été utile dans ces régions permettant à quelques électeurs de s'exprimer sans effort.
L'abstention en rouge couvre tout le territoire de manière massive. Le vote à l'urne, en vert est surtout présent autour de la capitale mais pas uniquement. Le vote par Internet, en bleu est présent partout mais de manière éparse.
Lorsque l'on regarde la carte de plus près, on peut nuancer ce constat en découvrant que des villes éloignées comme Teplice, Plze? ou Brno comptent quand même des électeurs qui ont fait le trajet pour voter à l'Ambassade. Leur nombre est comparable aux votants par Internet, moins nombreux à Brno mais plus nombreux à Plze?.
Enfin en regardant de plus près la carte de la capitale, où la grande majorité des Français est installée, on découvre une distribution plutôt équitable entre les votants à l'urne et les votants par Internet. Plusieurs électeurs de la périphérie ont préféré se déplacer, eux aussi, malgré la possibilité de voter par Internet.
En regardant le centre ville de plus près, on voit des Français encore plus nombreux et une participation sensiblement plus importante. Si des électeurs se sont déplacés à l'urne (comme moi) nombreux sont ceux qui ont profité de la facilité offerte par le vote internet.
Les points verts du vote à l'urne sont plus nombreux au centre ville mais c'est aussi le cas des points bleus du vote par Internet. L'abstention reste malgré tout majoritaire malgré la proximité du bureau de vote, marqué d'une croix sur la carte.
Même si le vote par Internet n'a pas été mis en place pour ces électeurs vivant près de leur bureau de vote, son utilisation facile et son calendrier de vote
souple a sûrement permis de convaincre des inscrits de voter. On ne sait si les électeurs se seraient déplacés si le vote par Internet n'existait pas mais on constate que nombre d'entre eux n'auraient pas eu à faire beaucoup de chemin le dimanche pour aller voter.
Regardons la proportion de votants pour chaque méthode selon leur éloignement du bureau de vote.
Le temps de déplacement
Il est possible de calculer les temps de transport précis pour chaque électeur mais les croisements de données sont complexes et les modes de transports peuvent faire varier les temps de déplacement comme le montre une application développée par Michal Jakob [6], un chercheur local à qui j'ai demandé de l'aide pour cette étude. Le fait que les données de cette élection couvrent toute la République tchèque apportait trop de complications et nous avons laissé tomber.
Par contre, comme nous le montre son application [7], l'adresse de l'ambassade est assez centrale et, où que l'on se trouve à Prague, il est possible de s'y rendre en moins d'une heure. Hors des limites de la ville, le temps de déplacement est plus long, entre une heure et quelques minutes pour les communes proche de la périphérie jusqu'à plus de trois heures pour les endroits les plus reculés de Moravie audelà de Zlín ou Ostrava. Il est donc plus simple de classer les electeurs en deux groupes, les Praguois, habitant relativement près de leur bureau de vote et les provinciaux, habitant loin.
En comparant les modes d'expression (par Internet, à l'urne et abstention) dans les deux zones, on remarque une grande similitude. Sans surprise, la principale différence est le vote à l'urne qui est notablement moins important pour ceux qui habitent loin du bureau de vote. 31 personnes ont néanmoins fait le long déplacement en ce dimanche ensoleillé, peut-être motivés par les élections au parlement européen qui avaient lieu le même jour.
Les Français vivant en République tchèque sont principalement installés à Prague. 1229 inscrits ont une adresse à Prague contre 524 hors de la capitale, soit plus des deux tiers. Ceci minimise encore plus l'impact du vote par Internet dans les re?gions e?loigne?es.
En redessinant les deux camemberts de manie?re proportionnelle, on constate que ce sont les Franc?ais vivants a? Prague qui sont responsables de la bonne participation pour l'ensemble de la circonscription. Le vote par Internet compte pour une bonne part de la participation mais s'agissant des e?lecteurs e?loigne?s, la proportion de ces utilisateurs devient peu significative.
Conclusion
L'information la plus visible est l'abstention qui reste forte me?me pour la circonscription dont la participation est la plus e?leve?e. Le vote par Internet a certes reussi a? convaincre des e?lecteurs habitant des zones e?loigne?es de voter mais les utilisateurs de ce mode de vote sont plus nombreux dans la capitale. Le vote par Internet remplit donc son ro?le de rendre le vote accessible aux re?gions recule?es mais le nombre de ceux qui en profitent est trop faible pour enrayer la forte abstention. L'investissement dans cette modalite? de vote reste-t-il valable quand elle est utilise?e plus par confort que par ve?ritable besoin d'accessibilite?.
La participation est plus e?leve?e dans la capitale. Les Franc?ais habitant Prague ont plus de chance d'e?tre concerne?s par les conseillers consulaires que ceux qui vivent loin du Lyce?e franc?ais, de l'Institut franc?ais, de l'Ambassade et de tous les services qui ont leur sie?ge dans la capitale. La faiblesse des pre?rogative de?volues aux conseillers consulaires n'aident pas a? convaincre les e?lecteurs. Si l'enjeu de l'e?lection est faible, l'abstention ira grandissant a? mesure que l'effort demande? pour participer est grand.
Les e?lus de l'Assemble?e des Franc?ais de l'E?tranger expliquent [8] cette abstention par diverses raisons mais soulignent surtout le manque d'information des e?lecteurs. Ils en profitent pour demander au ministe?re d'envoyer plus d'informations sur le ro?le des conseillers consulaires et sur le vote par Internet. Il m'a semble? qu'en Re?publique tche?que l'information a bien circule?. Mais la? encore, l'information est su?rement mieux rec?ue dans la capitale ou? les re?seaux et les associations la font circuler, que dans les villes ou? les Franc?ais sont peu nombreux et n'ont pas souvent a? faire avec le consulat ou les associations.
Il ne faut pas negliger le fait que le vote par Internet ne sied pas tout le monde. Les proble?mes techniques rencontre?s par certains e?lecteurs ont du? les eloigner du scrutin. Les personnes non e?quipe?es et les technophobes sont exclues du scrutin. Cette modalite? de vote qui a deja e?te? l'objet de plusieurs recours soule?ve un proble?me de confiance. La confiance peut aussi e?tre limite?e a? l'autre bout de la chai?ne ou? l'ordinateur familial et parfois l'adresse email sont partage?s par plusieurs membres d'une me?me famille [9], chacun ayant le droit de vote. Tout ceci peut aussi expliquer la porte?e limite?e de l'introduction du vote par Internet. Ces tentatives d'explication ne sont pas ici pour galvauder le choix du vote par Internet mais pour tenter d'expliquer sa faible porte?e constate?e lorsqu'on regarde les chiffres de pre?s.
Cette e?tude ne porte que sur la Re?publique tche?que dont la ge?ographie et la distribution des Franc?ais sur le territoire peut e?tre tre?s diffe?rente d'autres pays. Pour pouvoir re?ellement tirer des conclusions sur l'efficacite? du vote par Internet pour les populations e?loigne?es des bureaux de vote, il serait interessant de pouvoir re?aliser la me?me ope?ration dans plusieurs pays significatifs. Re?pe?ter cette e?tude d'une e?lection a? l'autre pourrait aussi apporter des renseignements utiles. Le Ministe?re des Affaires E?trange?res a tout a? gagner a? lancer ces e?tudes car il sera le premier utilisateur des re?sultats pour l'organisation des prochaines e?lections.
Alix Guillard (www.lepetitjournal.com) mardi 30 juin 2015
. 1 Encore une élection de conseillers : http://prahoo.com/encore-une-election-de-conseillers/
. 2 Systèmes électoraux, effets et espaces : ?http://www.senat.fr/international/actescollosystemeselectoraux2009/actescollosystemeselectoraux200911.html
. 3 Résultat du vote électronique en 2015 pour l'ensemble des circonscriptions ?http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/relations_internationales/Expatries/PDF/resultats_internet_election_conseillers_consulaires_25_mai_2014.pdf
. 4 Résultats de l'élection des conseillers consulaires http://www.france.cz/Resultats-de-l-election-des
. 5 About Google Fusion Tables https://support.google.com/fusiontables/answer/2571232
. 6 Site de Michal Jakob http://michaljakob.net/
. 7 Prague Transport Analyser http://transport.felk.cvut.cz/TransportAnalyser/index.html? en#prague&ptm&50.085985&14.406477&weekday&25200&autumn2013&0
. 8 Rapport AFE : Bilan des élections 2014 http://www.assemblee-afe.fr/rapport-bilan-des-elections-2014.html
. 9 Étude sur les emails des listes électorales http://alix.guillard.fr/guillard2013/etude-emails-listes-electorales.html
